De Heer LAUREY meent, dat, na al het gesprokene, de
debatten wel kunnen worden gesloten. Het heeft Spreker
gefrappeerd, dat de Wethouders blijkbaar niet voor taak-
verdeeling zijn} ze hebben toch anders verklaard Het
beroep op de memorie van toelichting van den Minister
gaat niet op. Spreker leest uit die memorie van toelich-
ting een ander gedeelte voor waaruit hij afleidt, dat de
Minister niet tegen taakverdeeling is. Spreker vraagt de
meening van Burgemeester en Wethouders
De Heer VAN NOOTEN acht het bezwaar tegen eene taak -
verdeeling gelegen in de wet. Eene regeling zooals de
Heer Loerakker die zich indenkt, ware te overwegen
De Heer LAUREY vraagt of de Wethouders zich in de
vergaderingen van het College voor of tegen hebben 4it-
gesproken
De Heer NSNSKf Van NOOTEN zeft, dat de Wethouders
niet afzonderlijk verantwoordelijk kunnen worden gesteld.
De VOORZITTER merkt op, dat altijd is gezegd, dat het
in strijd is met de wet. Het prae-advies is van Burgsmees-
ter en Wethouders
De Heer SPRENGER zegt, dat de Voorzitter de verantwoor
delijkheid op zich laa&j hij heeft echter geene verantwoor-
delijkheid te dragen voor Burgemeester en Wethouders. De
SbxSBSX ÏXNXKSj&XEH MMl Heer van Noot en zegt: we kunnen
Dub als twee het willen, kan het niet
niet «Wanneer de Wethouders niet willen of kunnen, moeten
er andere komen Het gekke van het geval is, dat beide
Wethouders er sympathiek tegenover staan Spreker begrijpt
de Wethouders niet
De Heer VELTMAN zegt, dat er al veel over is gesproken.
Spreker kan de houding van de Wethouders niet goedkeuren.
Toen Spreker het prae-advies had gelezen, keek hij vreemd
op. Eene taakverdeeling kan zeer goed worden ingevoerd} in
werkelijkheid is dat ook veel gebeurd. De Wethouders had
den zich moeten uitspreken in de vergaderingen van Burge
meester en Wethouders
De Heer VAN DEN HURK
f.
A
v
V
-V
