misselijke kerel,een mispunt,een ploert»Als de heer Spênger
zijne beschuldiging niet herroeptantwoordt spreker hem nooit
meer.Laat de heer Sprenger bij Spreker op de kamer komen,
maar dat durft die niet
De heer LAUREY zegt,dat de Voorzitter zich door zijn drift
laat verleidèn.De heer Sprenger heeft echter zijn beschul
diging niet kunnen bewijzen.Spreker raadt aan hondenpennin
gen te laten maken.
De VOORZITTER zou willen weteï»ywat de Wet houders, de Secre
taris en Ontvanger hebben gezegd»
De heer van Nooten antwoordt zich nooit over de honden van
den Voorzitter te hebben uitgelatenjhetzelfde zeggen de heer
Rijppaart en de Secretaris.
De heer LAUREY raadt den heer iprenger aaan te zeggen,dat zijne
bewering niet juist was»
De heer LOERAKKER zegt dat het weer een verward gebat is,dat
spreker zeer afkeurt.De raad wordt daardoor omlaag gehaald.
De Raadsleden zijn verantwoordelijke personen.Ze moeten zeker
heid hebben,alvorens iemaad te betichten.Ook de Wethouders en
twee ambtenaren worden in het gedrabg gebracht.Men moet geen
personen in het gedrang brengen,die buiten de kwestie staan.
Als zulke seënes,zich nog meer afspelen,zal spreker opstaan
en de vergadering verlaten..
De heer VA$f DEN HURK betreutt den toon,die hier heetst .Men
kan voor zijn fatsoen geen raadslid zijn.Spreker uit zijn
afkeuring,dat zulk eene beschuldiging in openbare vergadering
is geuit
De V0BBZITTER biedt voor de door hem gebezigde uitdrukkingen
sc hul
aan den Raad zijne verontfcét&fcdiging aan;niet aan den heer
Sprenger. L
De heer VAN DEN HURK neemt nota van de verontschuldiging
van den Voorzitter;diens verontwaardiging is begrijpelijk.
Als iemand verontschuldigingen moet aanbieden $an den Burge
meester,Dei fiaad,de Wethouders en den Secretaris dan is het
de heer Sprenger..
De heer SPRENGER verzoekt het woord»
De VOORZITTER zegt den heer Sprenger niet meer het woord te
