en den heer Sprenger voor het verrichte werk.
Eu zijn die cijfers beter te beoordeelen. Spreker
kan niet inzien, dat is ingehaald. Spreker heeft
zèch er altijd tegen verzet het cijfer te laag
vast te stellen, We hebben den plicht te zorgen,
dat het geld terugkomt,Uit de cijfers, die de heer
Sprenger geeft, blijkt, dat we omlaag gaan. We
komen volgens de begrooting te kort. YBor 1928
had een grooter bedrag moeten zijn uitgegeven.
Spreker acht het onjuist den strop over vier
jaren te verdeelen. Zoo kan ieder nadeelig slot
atSKRSSiMH verschoven worden naar andere jaren,
We moeten ieder jaar ontvangen, wat we noodig
hebben, anders gaan we niet vooruit maar achter-
uit.
De heer SPRENGER zegt, dat de opvattingen van den
heer Loerakker en de zijne elkander nooit zullen
dekken. Spreker wil de rekening-voorschriften
soepeler toepassen. Het ligt niet in de bedoeling
van spreker al de stroppen in andere jaren te
verwerken; het gaat hier alleen om het belasting-
cijfer.
De hear DROP sluit zich aan bij de woorden van
erkentelijkheid ten aanzien van Burgemeester en
Wethouders en den heer Sprenger. Er zijn nu een
paar rapporten, welke een grondslag^ geven voor
beraadslagingen. Het gaat er nu naar om de juiste
cijfers daaruit vast te stellen. De heer Loerakker
XXBlXXMXXXaXKXinCKK maakt, volgens spreker, de
fout de cijfers uit de begrooting aan te houden.
Het is de gewoonte den factor eerst later vast te
stellen, dan kan meer rekening worden gehouden met
de werkelijke ontvangsten en uitgaven. De stukken van
den heer Sprenger en van Burgemeester en Wethouders
gaan naast elkaar en bestrijden elkaar niet. Spreker
zou graag hooren, hoe de meerderheid van den Raad
over
O
