22.
inderdaad in gebreke is, omdat ter secretaries ene
bouwverordening is afgegeven, welke niet compleet was.
Maar dat wil nu niet zeggen: bouw maar raak. Artikel 3
meet worden gehandhaafd. De man moet schadeloosstelling
hebben»
De VOORZITTER zegt, dat de .bouwverordening is ver
strekt, teen de wijzigingen nog moesten komen.
De heer SPRENGER ontkent»
De VOORZITTER vraagt, of hij dan de bijlagen gelezen
heeft.
De heer SPRENGER zegt dit niet te weten.
De heer LOERAKKER zegt, dat de man gedupeerd is
dooréén verkoop er van den grond; die heeft hem gezegd:
het komt wel in orde.
De heer VELTMAN stelt voor de verzoeken toe te staan
van de heeren M. Rijvers en Jj Marjee en van den heer
W.F.J» Knibbeler.
Dit voorstel wordt ondersteund door den heer Brin-
ke rho f
Het voorste 1 wordt verworpen met vijf tegen tien
stemmen.
Tegen stemden de heeren: Sprenger; Van Eijl; de
Hoon; Oomen; Rops; Rijppaart; Van Noot eb; Loerakker;
Verdaasdonk en Van Gestel.
Voor stemden $e heeren: Veltmar»; Brinkerhof; Kuij-
eten; Laurey en Brouwers.
De heer SPRENGER verzoekt ook de verzoeken van de
heeren J. Boomaars en Chr. Brouwers in stemming te
brengen. Hij wil tegenniedere ontheffing stemmen.
Eet voorstel van Burgemeester en Wethouders om de
gevraagde ontheffing te verleenen aan sfe heeren J. Boe-
maar s en Chr. Brouwers wordt in stemming gebracht.
Het wordt aangenomen met negen tegen zes stemmen.
Voor stemden de heeren: Van Eijl; de Hoon; Oomen;
Rops; Rijppaart; Van Nooten; Laurey; Verdaasdonk en
Van Gestel.
Tegen
