/~l-
11 kwamen, opnieuw uitgetrokken geraken, zou geen hunner,
11 al werd het voorstel van den heer Drop om de uitkeering
met 20 tfo te verhoogen, worden aangenomen, meer dan f 15.-
ontvangen. Het voorste} zou dus in de gegeven omstandig-
11 heden geen enkel "effekt sorteeren ten aanzien van de ge-
organiseerden.
11 Ten aanzden van. de ongeorganiseerden kan worden mede-
11 gedeeld, dat eehe verhooging van 50 van het maximum per
week uit te betalen bedrag voor enkelen eenig voordeel
zou kunnen brengen, indien de uitkeering met 20 werd
verhoogd. Het maximum-bedrag zou dan worden gebracht op
f 15.75 P®r week. Wanneer het voorstel van den heer Drop
op de voor de ongeorganiseerden meest voer deelige wijze
wördt uitgelegd en wanneer wordt aangenomen, dat het de
bedoeling is de bepaling "JQ van de uitkeering enz
11 onder letter b van artikel 2 der verordening te lezen:
11 90 fc„van de uitkeering enz.1,' dan zou aan een ongeorgani-
seerde werklooze zonder kinderen ivorden uitgekeerd $0
van f 10.20 is f 9«18. Aan ongeorganiseerden met kinderen
zou dan bovendien worden uitgekeerd, f 0.42 per kind f.0.35
verhoogd met 20
De verhooging van^de maximum-uitkeering ven f 10.50 zou
dan_alleen effect hebben voor ongeorganiseerde werkloozen
met meer dan 3 kinderen.
11 Aangezien eene verhooging van het maximum per week uit
11 te keer en bedrag voor de ge organiseer den geen enkel voor-
deel brengt, zou het overnemen van dit deel van het voor-
u stel alleen eenzijdig aan4 eenige ongeorganiseerden ten
goede komen.
In het geheel wordt tot dusver aan 4s ongeorganiseerde
11 werklieden uitkeering verleend.
11 Het komt ons voor, dat het voorstel van den heer Drop
zonder meer niet kan worden aanvaard. Wanneer de uitkee-
ring op den voet van het voorstel van den heer Drop zou
11 worden verhoogd, zou eene herziening van de geheele veror-
dening noodig zijn.
•L-ILL
