ta zeggen heeft is, dat de heer Spranger een
goeden middag heeft gehad. Wanneer spreker
geweten had, .wat hij later wiet en hoe de heer
Sprenger zich over hem heeft uitgelaten, dan
had tegen den heer Sprenger qan vervolging
kunnen zijn ingesteld» Spreker zal daartoe niét
overgaan» Wanneer de heer Sprenger schrijft, dat
.spreker minder parlementaire uitdrukkingen heeft
gebezigd, dan moet daarbij in aanmerking worden
genomen, dat de heer Sprenger stukken heeft weg
genomen» De heer Sgrenger kan zijn fatsoen niet
houden. v>
De heer LOERAKKER drukt er zijn spijt over
uit, dat er weer een misverstand is tusschen den
Burgemeester en den heer Sprenger» De samenwerking
tusschen hen laat veel te wenschen over en dat
maakt voor den Raad geen goed figuur. De heer
Sprenger heeft een gropte feut begaan. Spreker
wil niet nagaan, of de heer Sprenger recht had
de stukken in te zien; de heer Sprenger had zich
daarover kunnen beklagen bij de commissie. Het
gaat niet aan stukken weg te nemen; de heer
Sprenger is geen baa.s op het gemeentehuis. De
kwestie, welke zich voor den aanvang der commiesie-
ïSMpLilïïïgX vergadering heeft, voorgedaan, is 3ene
particuliere kwestie tusschen den Burgemeester en
den 'heer Sprenger» Het gaat echter niet- aan stukken
•weg te nemen. Er moet orde zijn en ieder meet zich
aan de orde houden» Spreker hoopt, dat er een betere
I IJ 1 'hCS*"i
verstandhouding kome tusschen den Burgemeester en
1
den heer Sprenger.
Bird cc h. t J es HSÖK2HH3 a eed t
De heer EROP wil over het incident niet spreken,
zich tot de mededeeling, dat hij dezen gang van
- '1 e t 'TT' - -
zaken zeer betreurt. Eij alle verschil van meening
kan onderlinge welwillendheid komen» Het gebéurde
van Zaterdag, 7 Maart j .1., waarbij de dossiers
niet
- T r.
cmdat hij het niet beccrdeelen kan. Spreker bepaalt
