al
ii
20.
1916. Die afstand was echter eenzijdig; een raads»
besluit tot het aanvaarden van den grond is niet
w genomen, zoodat ook geen officieel contract kon
worden opgemaakt en dus geen eigendomsovergang heeft
•fcXaboarf ns tsstt» enfuJa nes asv neveldea Bi
plaats gehadp Thans is de overname van strooien
grond in verschillende straten, ook van de Bloem-
neb a 9 VM d njscacrooji btteenills^os nee
straat, naar aanleiding van een genomen Raadsbe-
•k- f v.'' 7' 7 O 3
sluit, in behandeling bij notaris Beker te Ginne-
ken. Indertijd is daarvan geen contract opgemaakt,
omdat niet alle eigenaars bereid waren afstand t©
doen van den ondergrond van de straat»
T j j
n Wij blijven bij ons voorstel om geen© vergoeding
t
te geven, omdat hierdoor een precedent zou worden
-■ >V
gesteld. Tal van eigenaars doen kosteloos afistand
texi 'flsaqerfoa x/qs fnebeoeicx ji rifijs^vea n*-e
van strookjes grond; wanneer aan een eigenaar
n
schadeloosstelling jgou worden gegeven, zouden on-
gétwijfeld meerderen daarop aanspraak gaan maken»
Het is ons niet bekend of de huizen door den
t f, X e v 111'- ']r 7. 0 0
heer Van den Berg reeds~waren verkocht, toen ver-
■'i- j
beteringen in de slrraat werden aangebracht»
I i
De Voorzitter had blijkens het adres naar de
meening van den heer Van den Berg bepaalde antw«or-
den behooren tejfi geven. Wij zullen daarop niet
ingaan; het is ons niet bekend of de Voorzitter
met de verschillende feiten bekend was en het
jst.aat overigens te z.ijner beoordeeling, wat hij
zal antwoorden#
"De heer Van den Berg heeft blijkbaar zijn pan-
den aan de Blo ernst raat verkocht, terwijl hij ei-
genaar is gebleven van een gedeelte van den onder-
1 grond der straat»
-Ir- b- ilOV t i at &t v 't I
De
i
4
