De heer BRINKERHOF wenscht, dat recht wordt
9
gedaan aan ieder, ook al woont hij niet in de
gemeente,
De heer SPRENGER zegt, dat adressant eigenaar
v ilv '-s >j J J h£JQ i iv.:? QVI
is gebleven van een stukje straat en handelde
i
daarbij als een goed of wellicht beter als
i
een geraffineerd koopman. De heer Van den
Berg heeft recht op vergoeding. Hier kan straat-
- :,i:J y ni i s
belasting uitkomst brengen. Het gevraagde be*-
drag is aan den hoogen kant.
De heer LOERAKKER spreekt van dom koopman-
M! t- v ït
schap. Niettemin is er verplichting tot ver
goeding, doch het bedrag is veel te hoog.
De VOORZITTER aagt, dat schadeloosstelling
een gevaarlijk precedent zou scheppen; het
m-ija aeenixjsw jbnocg aëplooïis uv
prae-advies wordt gehandhaafd.
X' CV. X i
Het prae-advies wordt aangenomen iket tien
tegen vijf stemmen.
x.. „vlO I i
Voor stemden de heeren: Oomen; Rijppaart;
Brouwers; Van Nooten; Rops; Verdaasdonk; Van
Gestel; Van Eijl; Veltman en de Hoon.
Tegen stemden de heeren: Kuijsten; Laurey;
O «*-■• - A* -•* ti
Sprenger; Brinkerhof eH Loerakker.
Verzoeken 18. Verzoeken om subsidie.
om subsidie.
Patronaats- a# Verzoek d.d» 25 Februari 1930
teekenschool.
van het Bestuur der Patronaats-
teekenschool om eene subsidie van 1200»- voor
het jaar 1931.
In het advies van Burgemeester en Wethouders
is het navolgende medegedeeld:
tt Het verzoek is in de vorige raadsver-
gade ring
•p - t
V
- e 'f
- *1 Aii. 4 - V V? X
ïo I li' O jeJ.n :;i i -n n
