ge ene oplossing kan worden verkregen.
- r
Het heffen eener st raat belast ing Artikel 242c
f<,; -%i li
der Gemeentewet geeft in deze geen uitkomst.
Wanneer op grond van dat artikel eene belasting
werd geheven b.v. voor gebouwde eigendommen aan
t
verharde wegen of wegen met rioleeringen en trot=*
toirs, dan is die belasting algemeen in dien zin,
dat dia op gelijke wij2e toepassing zou moeten er
langen voor panden aan van ouds bestaande straten
en eveneens voor de gebouwde eigendommen b.v. aan
de Chassest raatde Burgemeester Passtoorsstraat
de Van der Borchlaan, de Seeligstraat,
n rc r 4 r n X r i w
de Gedempte Markstraat en de Emmalaan, waar de
kosten van alle verbeteringen niet alleeb verrekend
zijn in de kosten van den grond maar waarop daar
zelfs een winst werd gemaakt. Die belasting zou
bïo .arMKra. i-sr.- nsrff -
aangelegde straten, zooals de Van Duivenvoorde-
X -
straat, de Burgemeester Buijsenstraat en de Cein-
r
K
tódrlaan, welke op kosten van particulieren zijn
aangelegd.
Ook zou die belasting cvan toepassing zijn op
,i j-.Ji £1.
wegen, welke zouden worden aangelegd, wanneer het
4- 1
uitbreidingsplan geheel of gedeeltelijk zou worden
- .v '1
uitgevoerd. In dat geval zouden de kosten van aan-
leg der wegen ook in de grondprijzen behcoren te
It
wórden verrekend.
Het invoeren eener belasting op grond van arti
kel 242c der Gemeentewet kan het bezwaar, waaraan
de verordening wil te gemoet komen, niet onder
vangen.
Eene z.g. baatbelasting artikel 242d der
Eemeentewet
jbU X - 1» lx -
a 'i
l X Cl L O
t l r j j - 1 :<r
VI j
l-
evenzeer van toepassing zijn in door particulieren
v 1
f
