belastbaar inkomen even hoog sal zijn dan in het afgeloopen jaa
ar-i v f,i.r. hi xi' vO?.! i i 1 na ari
Veiliger ware het geweest van deze veronderstelling
niet uit te gaan.
1- - T0 V - x i .,.0'./ r. fc '1*' O i I'." ,'iï
Er moet rekening mede gehouden worden,dat al zal ook
- j v,. 1 .1 ,1 i> :'i.- V i .1' f 'J
het totaal van het belastbaar inkomen gelijk zijn,het
nog niet is uitgesleten,dat er tengevolge van de minder
J i vj 'i - f; i. C - t
gunstige oeoonomische omstandigheden een daling zal plaats
i
hebben van het belastbaar inkomen,juist in de meer hoogere
i i X
klassen en dit is van invloed op de totaal opbrengst dezer
belasting.
1.7 j i v -i i
De'commissie had bij de uitwerking van het tarief hier-
mede rekening moeten houden.
o* l. v. j ">i j y
Volgens mijn berekening wordt de toestand aldus:
De gemeente zal missen 176.000,- (zie blz. 2 van het
rapport van Burgemeester en Wethoiders).
- I-L UJ
De gemeente zal daarvoor terugkrijgen:
Opbrengst personeels belasting56.000,-
t i r .1 1 i. i» 1'1 1
2/3 Rijksuitkeering gemeentefonds33.334,-
ij I :1X
(2/3 van 50.000,-.
2/3 Bijdrage jaarwedden Burgemeester en
ir t S. li '.i O •- .1 i 0 J i J
Secretaris2.000,-.
(2/3 van 3000, -
ah afxealov fciedifclleiï®* nJt I i ,-,000 Of-
3/4 hoofdsom grondbelasting19.000,-
a-; i. j c. i
Totaal:110.334,-
De vermindering in ontvangsten in 1S31 bedraagt dus:
176.000,- - 110.334,-s alzoo een nadeelig verschil
van 65.666,6.
Dit tekort is te dekken allereerst uit de opbrengst
plaatselijke inkomstenbelasting 1931/32 ad 45.000,-.
-
■tt'
