houden, welke ook zijne meêiing is.Spreker meent er den
Voorzitter een verwijt van fle moeten maken,dat bij den
heer Sprenger niet tot de orde beeft geroepen,toen bij
sprak van het Bouvigne-schandaal.De Voorzitter bad
zulks niet. moeten toelaten en spreker pratesteerfi ten
sterkste daartegen.Het gebeele betoog van den heer
Sprenger komt daarop neer .en bij had kunnen volstaan
met te zeggen:Kiezers,die op"Loerakker gestetod hebben,
stemt mij,ik ben de eehige,die de belangen der gemeente
behartigt.Spreker zegt te hebben gehandeld,zooals hij
meende te moeten handelen.Wanneer de kiezers meenen,
dat ik niet mijn plicht heb gedaankunnen ze mij ter
verantwoording roepen.Spreker zal met blijmoedigheid
zijn houding in de kiesvereeniging verdedigen.De kiezers
hebben spreker daaromtrent nog niets gevraagd.Spreker
merkt nog op,dat het adres,dat naar aanleiding van den
aankoop van Bouvigne naar de Kroon is gezonden,niet
volledig is.Adressanten hebben vergeten er in het adres
op te wij zen,dat de huur ven Bouvigne na tien jaar kan
worden opgezegd.Ook Is niet vermeld,dat het onderhoud
ten laste, der huurster is.De heer Sprenger heeft den
heer ven de Wetering aangehaald en spreker zegt alle
respect voor den heer van der Wetering te hebben.Wan
neer echter de kwestie van den heer van de Wetering
wordt uitgespeeld tegen den aankoop van Bouvigne wordt
een pastijdige rol gespeeld.Ket is jaamerdat de heer
Sprenger voor zijn algemeene beschouwingen zooveel
moeite heeft getroost.Hij had zich eenvoudig kunnen
bepalen met te zeggen:Roomsch Katholieke en Protestant-
sche kiezers,kiest den heer Sprenger,den eenigen man,
die de belangen der gemeente behartigd.
