is; dat bewijs is wel geleverd, hoewel de Voor-
zitter dit ontkent, doch het overtuigend bewijs
f'
is niet aanwezig en zal wel nooit geleverd worden.
Door den Voorzitter wordt gezegd, dat de heer
Brouwers heeft ontkend. Spreker wil den Voor-
zitter vragen, of hij anders verwacht had? Kunt
U daardoor geen uitsptaak doen? en de verklarin-
gen van de heeren Veltman, Laurey en Loerakker
dan? Hebben die niets gezegd? Het ongedaan
maken van da, koop door Brouwers, zegt dat niets
tegen Burgemeester en Wethouders. Aan spreker
en aan veie raadsleden hebben diejl verklaringen
genoeg gezegd en zij hebben den heer Brouwers
op zijn waarde geschat.
Spreker heeft even gedacht, bij het lezen van
het antwoord, Gedeputeerde Staten zullen dan een
uitspraak moeten doen, doch waar hier de verant
woordelijkheid bij den Voorzitter berust,wil
spreker hiervan afzien en de volgende motie voor
stellen:
ob
C if dOO. -
De Raad van de gemeente Ginneken en
f;/a
Bavel in openbare vergadering bijeen
op Donderdag 2? Maart 1930^
Gehoord de discussies inzake de hande-
lingen van het lid, den heer P.Brouwers,
hoor t neat oxxeg et lol. eó
betreffende den verkoop van grond door
w genoemd lid aan den heer Knibbeler, waar-
bij de heer Brouwers zou hebben medege-
deeld, dat door zijn invloed als raads-
lid en lid der Bouwcommissie, wellicht
f 3. ;ïc i. t J
afwijking van de bebouwingsvoorwaarden
mogelijk zou zijn,
Vaststellende
!•- I K V a.'.C. :Y. C. "1
.i: '1 v, I
C. v i -)-► O te.» w-t) W'
