11.
dat schandaal, dat teekeningen zijn goedgekeurd tot het
bederven van een renaissance kasteel door aanbouw, moet
spreker zich ergeren over het praktisch bezwaar, dat hier
een gebouw wordt gezet op grond, welke zoogenaamd eigen
dom is der gemeente.Er had hier een erfpachtscontract moe
ten worden gemaakt, want hoe zal het gaan met den opstal.
Die zal de Pius X Stichting over 10 jaar niet cadeau doen
aan de gemeente. Zal de heer Loerakker nu nog protestee
ren, wanneer ik spreek van een 11 Bouvigneschandaal
De heer LOERAKKER zegti jawel, mijnheer Sprenger.
De heer SPREKGER zegt, dat de heer Brinkerhof nu mag
beweren, dat de Raad daar geheel buiten is gehouden, doch
dat heeft hij van te voren geweten. De Raad heeft dat
zelf zoo aangenomen. Spreker heeft nog nooit een daad van
Burgemeester en Wethouders meegemaakt, zoo ergerlijk als
deze. Spreker protesteert tegen het schenden van de belan
gen van Ginneken.
De heer LOERAKKER zegt, dat, ^ndien de heer Sprenger
hier spreekt vaneen 11 Bouvigne-schandaal 11spreker daar
tegen nog met meer klem wil protesteeren. De heer Spren
ger blijkt wei het huurcontract totaal onbekend te zijn.
Hij en meer personen betrachten niet de noodige objectivi-
teit. Ten^ aanzien van de houding van Burgemeester en Wet
houders staat spreker op hetzelfde standpunt als de heer
Brinkerhof. De Raad heeft wel degelijk te maken met aan
bouw en spreker betreurt, dat, waar de bouwcommissie advi
seerde tot behandeling in den Raad, Burgemeester en Wet
houders dat advies naast zich hebben neergelegd; dit is
de eerste maal, dat dit is geschied. Spreker betreurt zeer
het verlies van den mooien boomgaard, omdat het een der
mooiste plekken van Boubigne was. Men kan nu lang twisten
over het oordeel van Monumentenzorg, omdat dit ook betreft
een
