van een ontwerp op een Schoolakker en een ontwerp
van den verbouw van het betsaande raadhuis is op
gedragen aan denzelfden architect, die het eerste
plan reeds maakte. De wijze, waarop hij zich in
zijn rapport uitliet over de noodzakelijkheid en
de groote wenschelijkheid om het raadhuis te bou
wen op het terrein Heerma van Voss, maalite het
voor hem menschelijkerwijze gesproken onmogelijk
de andere ontwetpen objectief te bekijken.
Het tweede rapport heeft dit trouwens bewezen.
Het is een hernieuwde* aanprijzing van het eerste
plan.
De door den Raad gemaakte fouten zijn echter
niet onherstelbaar, waaneer maar niet in deze ver
gadering een definitieve beslissing wordt genomen.
Bij een nadere bespreking der ontweroen, begint
C
spreker gaarne met een woord van hulde te brgngen
aan architect Valk voor de keurige wijze, waarop
hij zich van zign eerste opdracht heeft gekweten.
Zoowel de mooie teekeningen, het keurige rapport
als liet ontwerp zelf leggen duidelijk het bewijs
af, ook voor den leek, dat de heer Valk veel stu
die van de hem gegeven opdracht heeft gemaakt en
grooten lof verdient voor de wijze, waarop hij aan
de opdracht uitvoering heeft gegeven. Wanneer spre
ker zich dan ook met het eerste plan niet kan ver
eenigen, vindt dat niet zijn oorzaak in het gemis
aan voldoende voorlichting van de zijde van den
architect, doch tegen het voorstel om het raad
huis te bouwen bij Heerma. van Vos bestaan de vol
gende bezwaren:
t
1. de grondaankoop is te duur.
