Wethouders is het mij zeer vergemakkelijkt, aan ode .hand
van berekeningen en cijfers mijn vaste meening uit.te
spreken.
Waarom het plan Heerma van Voss? In de^heer Valk
hebben wij, na hetgeen we over dezen kunstzinniger, archi
tect gehoord en gelezen hebben, iemand, die gerust het
ontwerpen van een nieuw Raadhuis voor Ginr.eken en Bavel
kan worden toevertrouwden zal zeer zeker, de plaats
11 waar 11 hij het zal projecteeren, bij hem een groote rol
sp^fel en.
Want is het niet typeerend, dat de heer Valk vrijheid
kreeg om zelf eene geschikte plaats op te zoeken, hij,
ronddolende door Ginneken, op deze plaats neerstreek en
zich hiervan niet meer los kon maken.
Wanneer architect Valk het beschouwt als zaak, dan
kan het hem ten slotte niets maken, waar het staat. De
heer Valk strekt zijn honorarium op en verder oaf geloop en.
haar den kunstenaar Valk is het niet onverschillig
waar het, komt en. heeft hij wel degelijk zijn ontwerp ge
maakt in overeenstemming, met het terrein en omgeving.
Daarvan kan hij niet los, dat is duidelijk te voelen.
Zegt ons dat niets? Kunnen wij als leeken, als ondeskundi-
gen op dit gebied, hierover een positief oordeel vellen?
Gaarne wil ik mij in denzoo moeilijke kwestie laten
leiden door een alleszins bevoegd deskundige op dit ge
bied en zoodoende, gaarne medewerken om Ginneken te geven
een represent abel Raadhuis op ee.n bij uitstek mooie plaats.
Waarom niet het plan Schoolakker? Uit het prae-advies
blijkt mij ten duidelijkste, aan de hand van de cijfers
der begrootingen, die toch maar niet willekeurig zijn en
die deskundig zijn gegeven, ik leg hier vooral den nadruk
op, dat dit plan zeer zeker duurder uit zal komen, dan het
plan
C
