stemming in de vvrige raadsvergadering, speciaal
aan het adres van enkele collega's raadsleden.
Spreker wierp ver van zich het praatje, dat hij
niet voor had durven stemmen enftiharora maar weggegaan
was. Spreker heeft met die kletspraatjes niets te
maken.
De VOORZITTER zegt: U hebt anders heel weinig
belangstelling getoond 4>n deze heele raadhuiskwestie.
Ten aanzien van de rapporten van den heer Valk
merkt de heer SPREÜGER op:
Wat isc de bedoeling van het inwinnen van een
technisch advies? De technisch-ondeskundige vraagt
aan den technieuk-ingenieuw, architect, of wie dan ook,
advies, natuurlijk in de eerste plaats ter wille van
de technische zijde van de materie. Voor de wijze,
waarop de heer Valk zich van deze zijde van zijn taak
gekweten heeft, breng ik hem gaarne hulde. Al is hij
dan ook niet een der beste architecten uit het geheéle
land Berlage, Dudok, Orgmer toch verdient zijn
technisch werk ons aller lof, zij het, dat hij m,i,
er niet in geslaagd is, van het representatief SUBC
gedeelte iets waarlijks schoons te maken. Het is mij
gekunsteld, te gewild mooi en daardoor eenigszins
mislukt. Aan het natuurschoon zal het kwaad doen.
Dat de adviseur eens een zijweg inslaat, is natuur
lijk niet verboden,1
Maar de wijze, waarop de heer Valk zijn rapport
heeft gekruid of is het wellicht juister te zeggen:
de wijze, waarop des heeren Valks rapport werd gekruid?
met staatsrechtelijke opmerkingen en dreigementen,
gaat te ver.
Bladzijde aan de noodzakelijkheid van den bouw
van
