21
"Verder zou worden bepaald, dat een onderdeel van een bouw-
1 Jöiio 'i.
"werk, van welks voltooiing eene kennisgeving, als hiervoor
"bedoeld, moet plaats hebben, op geenerlei wijze aan het
"oog mag worden onttrokken, voor dat daartoe verlof is ver-
"leend door of vanwege den bouwkundige, belast met het
- i i
"bouw-en woningtoezicht in deze gemeente
"Aanneming van de voorstellen zou een onnoodige belemmering
"zijn voor hen, aan wie eene bouwvergunning is verleend.
"Wij stellen dan ook voor niet op de voorstellen in te gaan
De Heer SPRENGER verzoekt aanhouding van de behandeling.
De VOORZITTER verklaart zich daar/tegen
Het verder aan banden leggen van de bouwers is niet ge
motiveerd Wat het voorstel betreft, er is een fout gemaakt.
dat is verkeerd, doch daar behoeft niet zooveel drukte over
.1. v
te worden gema3.kt
- 1 1 I
Het verzoek om aanhouding wordt niet ondersteund
t -
De Heer SPRENGER merkt op, dat te spreken van aan banden
leggen van de bouwers door den Voorzitter getuigt van be
perktheid van blik Spreker heeft zijn voorstellen overge-
-
nonen uit de bouwverordening van Amsterdam Burgemeester en
Wethouders zeggen in hun prae-advies "Aanneming van de
"voorstellen zou een onnoodige belemmering zijn voor hen,
r.r od t: r v nn
"aan wie een bouwvergunning is verleend". Spreker zou hier-
v"i v r- v h
aan willen toevoegen "en aèe den gemeente-opzichter willen
"misleiden". De -voorgestelde bepalingen hadden al lang in
de bouwverordening moeten staan. De Voorzitter zegt wel,
dat er een fout is begaan, dat bij alle menschenwerk mogelijk
is, doch het betreft hier wethouder Rijppaart, die persoon-
lijk belast is met het bouwer» en woningtoezicht Nu hier een
afwijzend prae-advies komt, zijn Burgemeester en Wethouders
alleen verantwoordelijk, dat Wethouder Rijppaart in ftt zon-
