/pi.
De heer W! GESTEL constateert, dat de heer Braakhuis
niets weerlegd heeft, zoodat spreker geen enkele reden
heeft iets uit zijn betoog te wijzigen of ook maar toe
te lichten. Dat de heer Braakhuis er geen prijs op stelt,
dat spreker nog lid blijft van de fractie, wil spreker
best gelooveni Men is daar niet thuis, als men de moed
heeft een eigen meening te hebben.
De heer BPRENGER zegt, dat blijkbaar voor beveiliging
en bescherming nog niets gebeurd. Alleen heeft men wat
geleuterd. En als er morgen aan den dag wat gebeurt, zijn
we volkomen onbeveiligd^ Spreker neemt gaarne acte van
de woorden van den heer Braakhuis', die antwoordde als de
heer Laurey destijds. Een ander antwoord was minder aan
genaam geweest.
De berekening van den heer Van Gestel was niet zoo
verkeerd. Vijf leden kunnen den doorslag geven in de
fr&ctie. Spreker antwoordt vervolgens den heer Loerakker
inzake de verkiezingspractijken en critiseert nogmaals
diens standpunt inzake Bouvigne.
De heer BRINKERHOF heeft hulde voor de uiteenzetting
door den heer Van Gestel gegeven, welke een kijk geeft
achter de schermen van de R.K.fractie. Het is een teeken
van karakter, wanneer iemand 'in het openbaar dergelijke
beweringen durft uiten. Spreker meent, dat niet, zooals
de heer Bprenger adviseert de leden der bouwcommissie in
de commissie ad hoe voor de raadhuisverbetering te benoe
men, doch zoowel voor als tegenstemmers van het plan moete:
daarin worden benoemd.
Het verschil van meening inzake den raadhuisbouw tus
schen spreker en tegenstanders in de S.D.A.P. is in huis
houdelijke vergadering ten genoege van spreker opgelost.
Onder leiding van den heer Oomen hebben de heeren
Loerakker
