yri8.
De heer LOERAKKER merkt op,, dat het "besluit van
Burgemeester en Vifethouders is genomen in afwijking van
het advies der bouwcommissie. Hier is, volgens spreker,
geen sprake van exploitatiebouw. Hier wordt een huisje
gebouwd om zelf te bewonen en daarnaast nog een tot dek
king der kosten. Hij wil de kosten op de helft terugbren
gen.
De heer BROUWERS acht het heffen van een straatbelas-
ting het best.
De VOORZITTER voelt niets voor ohtheffing. Anderen
moeten het betalen en waarom dan adressante niet. De bouw
verordening behoort te worden toegepast.
De heer VAN MIERLO behoort tot de minderheid in het
College, die het voorstel niet heeft gedaan. Hij moet
echter opmerken, dat uit de verordening heel duidelijk
blijkt, dat voor straten als het Heusdenhoutsc lie straat je
de verordening geldt. De bepaling dient om te voorkomen,
dat de gemeente genoodzaakt wordt overal bestrating aan
te leggen. Wanneer huizen worden gebouwd om zelf te be
wonen, geldt de bepaling niet. Wel indien wordt gebouwd
om te verhuren.
De heer LOERAKKER merkt op, dat, wanneer adressan-
te aan een zijde bouwt, ze tevens betaalt voor de andere
zijde.
De heer" VAN MIERLO ontkent deze meentng. Het bedrag
wordt gestort- ter nadere verrekening. Als aan de overzijde
wordt gebouwd, krijgt ze de helft terug.
De VOORZITTER stelt 'nader voor het prae-advies aan
te nemen, doch het te betale*bedrag terug te brengen van
f, 9^0.- op f. 4-80.-. De betaling behoort te geschieden
bij het verleenen der bouwvergunning.
Dienovereenkomstig wordt door den Raad zonder
hoofdelijke stemming besloten. Adres
1 U A.
At
v 1. 1 1
