spreker kant zich tegen het voorstel van den heer
Savenije.
De heer SAVENIJE zegt niet te ftebben beweerd,
dat alle architecten betrouwbaar zijn, maar alleen,
dat door de artikelen het knoeien in de hand zal worden
gewerkt
-De heer BRINKERHOF kan deze artikelen toejuichen.
Hij acht ze noodig en zou die daarom gehandhaafd willen
zien.
De heer LOERAKKER is ook een tegenovergestelde
meening als de heer Savenije toegedaan. Spreker acht
deze artikelen het sluitstuk der verordening. Ze zijn
ook noodig voor de architecten. Er zijn ook architecten
van naam, die -moeten gecontroleerd worden.
Het voorstel van den heer Savenije tot schrap
ping van de-artikelen 79 en 80 wordt gesteund door
den heer Pijnappel.. Het wordt in stemming gebracht
en verworpen met elf tegen twee stemmen.
Tegen stemden de heeren: Van Swol; Loerakker;
Oomen; de Hoon; Verdaasdonk; Braakhuis; Brinkerhof;
Van Mterlo; Kessel; Van Gestel en Rops.
Voor stemden de heeren: Savenije en Pijnappel.
Artikel S3.
De heer SAVENIJE stelt voor inden aanhef van
het eerste lid van dit artikel het woord schrifte
lijk te schrappen,
Spreker meent, dat praktische bezwaren bestaan, tegen
t
het doen van schriftelijke kennisgevingen. Spreker
acht het artikel vol bureaucratischen omslag.
De heer LOERAKKER is het niet eens met den heer
Savenije. Het is een kwestie van uitvoering. Men wacht
niet
