sie verweten
De Heer VAN MIERLOzegt, dat er principieel verschil
bestaat tusschen hetgeen in de vorige vergadering
werd behandeld en hetgeen in den brief van 10 Decem
ber 1932 is vermeld. In de vorige verga-dering xterd de
vraag besproken of toestemming was gegeven, dat onder
wijs in lichamelijke oefening zou worden gegeven aan
de kinderen van de openbare school in de lokalen van
de voormalige openbare school. Daarvoor is door Bur
gemeester en Wethouders nooit toestemming gegeven. In
den brief ven 10 December 1932 wordt toestemming gege
ven aan een particulier leeraar om in die lokalen gym
nastiekonderwijs te geven. Dat staat dus buiten het
onderwijs aan de oppnbare school, hetwelk door de on
derwij zers wordt gegeven
De Heer SAVENIJE merkt op, dat nog niet .is uitgemaakt,
(Jat misbruik van vertrouwen is gemaakt
De VOORZITTER zegt, dat, indien mocht blijken, dat dit
niet het geval is, hij onmiddellijk bereid zou zijn
zijn woorden terug te nemen
De brief van de Oudercommissie wordt voor kennisge
ving aangenomen
Het stuk, genoemd onder letter m van het prae-advies
wordt voor kennisgeving aangenomen
De stukken, genoemd onder letter n en 0 van het prae-
advies, namelijk een verzoek van het Bestuur der Dr.
de Visserschool en een verzoek van de Directie van het
Sportpark en Wielerbaan, worden gesteld in handen van
Burgemeester en Wethouders tot nader onderzoek
Restauratie p© brief van den Heer van der Steur, vermeld onder
Bouvigns letter
