Door deze spitsvondigheid heeft zich het College
moreel ernstig geblamjéeerd. Bovendien heeft zich
de wethouder van openbare werken met deze uitspraak
onmdmdig verklaard» Van mijn 7 vragen is er een bij
die het hoofd der politie betrof; de andere 6 be
treffen den dienst van openbare werken, waarbij de
werklieden en het gebruik van de vuilnisauto's be
trokken waren. Wanneer door het in bezit nemen van
een gemeentelijk vervoermiddel dit vervoermiddel
beschadigd zou worden, of een der werklieden zou
een ongeval overkomen, of nog in een ander geval,
wanneer door onoordeelkundige wijze door gebruik
making van dit vervoermiddel het een of ander toe-
behoorende aan de gemeente, beschadigd zou worden,
zou dan de wethouder van openbare werken met èen
dergelijk antwoord genoegen nemen? Heen, immers!
Hu betreft het een ingezetene en al mag dit direct
niet hetzelfde zijn,er bestaat toch ook nog een mo
reel e plicht. Of hebben Burgemeester en Wethouders
die afgelegd? BIeben die werklieden niet in gemeente
dienst? Zeer zeker! Maar dan draagt de Wethouder in
de eerste plaats en Burgemeester en Wethouders geza
menlijk alle verantwoording. Maar stel nu eens, dat
juridisch het gegeven antwoord juist zou zijn, zijn
dan Burgemeester en Wethouders ook moreel met dit
antwoord van de zaak af? Keuren Burgemeester en Wet
houders de wijze van vervoer der meubelen goed?
Keuren Burgemeester en Wethouders de behandeling van
deze meubelen, hoe schamel ze ook mogen zijn, goed?
Rekenen Burgemeester en Wethouders het niet tot hun
taak, om voor het welzijn van hunne ingezetenen op
te komen, of strekt zich dat niet verder uit, dan de
welgestelde inwoners?
Ha dit antwoord, wat voor mij een fatsoenlijk
onbeschoft antwoord is, heb ik niet stil gezeten
en zond op 1^ September aan Burgemeester en Wethoué-e
ders met de mededeeling, dat ik het met dit antwoord
niet eens was. Daarna zond ik op 23 September op
nieuw vragen aan Burgemeester en Wethouders luiden
de: Is het Burgemeester en Wethouders bekend, dat
een reinigingsauto van de gemeente voor de ontrui
ming van het bovenhuis, gelegen hoek Markt-Brug-
straat- is gebruikt' 'en wel op een zeer onoordeelkun
dige wijze?
Willen Burgemeester en Wethouders mededeel en, waar
op de bevoegdheid van de politie om deze auto voor
het genoemde doel te gebruiken steunt?
Indien Burgemeester en Wethouders hiet van meening
zijn, dat, indien aan het bestaan van die bevoegd
heid niet getwijfeld moet worden, in het onderhavi
ge geval dit gebruik onoordeelkundig is geweest?
Hierop mijnheer de Voorzitter mocht ik eerst op
16 October antwoord ontvangen,wat ik verre van be
leefd
