Verg. _jrc. 1956. 22.
deelen, hoe de hoornen hier worden gesnoeid.
De Houtvester heeft met twee assistenten een
onderzoek ingesteld naar de wijze, waarop
thans de hoornen worden gesnoeid en dit ge
schiedt volgens &en op correcte wijze»
23.
Zwemgelegenheid. De heer BRINKERHOF vraagt hoe
het staat met de zwemgelegen
heid in de gemeente.
De VOORZITTER zegt, dat indertijd door
hem is toegezegd dit punt nog nader onder
het oog te willen zien» 'Spreker heeft aan de
toezegging voldaan. Spreker heeft nog gespro
ken met.den directeur van het sportpark» Deze
zou hinnen een paar dagen nader hericht laten.
Spreker heeft er verder-niets meer van gehoord.
Paaltjes 2^. De heer XE3SEL wijst er op, dat
wegen en aan verschillende zandwegen de
verlichting. paaltjes zijn afgeknapt.
Voorts w'jst spreker op het be
lang van verlichting van den weg van den DiêB-
sprong in de richting van de spoorlijn te
Teteringen/
Controle 25» De heer KESSEL merkt op, dat
helasting door den Raad op de begrooting
vermakel i jkhedenvoor 1935 een bedrag van f.150."
is uitgetrokken voor vergoe
ding wegens controle op de belasting op de
vermakelijkheden. Spreker heeft vernomen, dat
die gelden door Burgemeester en Wethouders
niet worden uitbetaald. Spreker vraagt of die
mededeelingen juist zijn.
De heer VAN MIERLO zegt, dat inderdaad
f. 150.- is uitgetrokken. De geheele opbrengst
van de vermakelijkheidsbelasting is echter
slechts ongeveer f. 500.-. Het kan toch de
bedoeling niet zijn daarvoor f. 150.- aan
toezicht uit,te geven. Spreker is van oordeel,
dat een bepaald bedrag als maximum is uitge
trokken. De begrooting vermeldt ook niet, dat
dit bedrag zal worden uitbetaald en evenmin
aan wie.
De heer KESSEL is het niet. eens met
Burgemeesteg+en Wethouders. Spreker is van
oordeel, dav bedrag moet worden uitbetaald.
De VOORZITTER zegt het niet eens te zijn
met de meerderheid van het College van Burge
meester en Wethouders. Wanneer f. 25»- ie
uitgetrokken voor ieder der personen, die
met de controle zijn belast, dan moet dat bedrag
ook
