6.
g nergens
de Voorzit-
re aan dit
,n sprake is
ommissie
en arts,
gesteld
00.- af vooi
in onze na-
artsen ten
twee elkaii'
plus minus
telt en dez
n, dus in
dat onze
heeft. Daar
ester en
.en aan het
de begroo-
.igen dienst
ngegeven:
f. 20.000.
f. 1.500.
f. 2.000,
f. 14.000,
f. 37.500.
rs zeggen
waarover
van 2
tellen van
u zien, ont
de verhot'
eenten nagi
om ik tot
•emeente,
n er echter
gmaals, het
eele uit
en in deze
doch niet
ders worden
er dat de
n ben ik
aan de
rtsendi enst
ger cijfer
nu ten koets
0£
V ■-r,_. 31 Maart 1936.
7.
het voorstel van Burgemees-
mijns inziens geen enkel
Op grond daarvan heeft
ter en Wethouders dan ook
redelijk doel, want:
le. verbliezen wij de vrije artsenkeuze;
2e. ontnemen ve b^n dè in onze gemeente wonende artsen
die toch ook aanspraak mogen maken op onze mede
werking en waarpeering en die toch ook hun deel ii
de gemeenteonkosten bijdragen, een gedeelte van
hun inkomen.
Mijnheer de Voorzitter. Ik hoop, dat ik er in ge
slaagd hen mijn zienswijze in deze eenigszins duidelijk
naar voren te hebben gebracht, ik zou willen besluiten
met de slotzin uit Uw'prae-advies, eenigszins gewij
zigd n.l. ik meen den Raad met klem te moeten advisee-
ren met het voorstel van Burgemeester en Wethouders
niet accoord te gaan.' Dit is volgens mijn bescheiden
meening noodig met het oog op'de financiën der gemeen
te en - aangezien wij thans een goed geoutilleerde*!
geneeskundigen dienst hbbban - ook van groot hygië
nisch belang.
Verschillende
geconfereerd
die niet ge-
De VOORZITTER zégt, dat het hem zeer spijt, dat
het prae-advies den heer Foeken niet bevredigt. Wan
neer men de voorgeschiedenis kent, weet men goed, dat
dit een kwestie is, die al jaren hangt,
malen is met doktoren over deze kwestie
en ten slotte kent men aan een uitgaaf,
motiveerd kg.ii warden.
We hebben onze eigeh meening als niet-deskundigen
in overweging gegeven baan den Inspecteur van de Volks
gezondheid. Wat we hier zeggen, is gesanctionneerd
door de'meaning van den Inspecteur» "in het College
van Burgemeester en Wethouders was aanvankelijk een
veel lager bedrag genoemd dan f. 2500.-. De Inspecteur
heeft gedacht en Surge c ster en Wethouders zijn het
nu met hem .eons, dab i', 25,00salaris met de vrije
praktijk een behoorlijke regeling geacht mag worden.
Spreker meen;, dat dit de eenige en goede oplossing
is in deze materie.
De heer 3RINKSRH0F Kan het betoog van den heer
Foeken grebtendeels onderschrijven al is hij voor
reorganisatie. Wat Burgemeester en Wethouders willen
besparen moet uit de lengte of uit de breedte komen
en daar zullen de behandelden db dupe van moeten
worden. Van f, 2500.moeten medicamenten worden be
kostigd en dat zal naar alle waarschijnlijkheid niet
zijn in het belang van de armen'., vooral nu er ook de
vrije praktijk bijomt. De beter gesitueerden zullen
nu voorgaan. Ieder verbandmiddeltje gaat van het sala
ris af en ten slotte ie iedereên op zijn tijd egoist.
Burgemeester en Wethouders krijgen nu een bevoegdheid
om een bevoegdheid van het armbestuur te vernietigen
en te peggen, die armlastige krijgt geen hülp. Verder
merkt spreker op, dat we tegenwoordig nu de heer Van
Mierlo wethouder is, te korte
prae-adviezen en geen
cijfers
