Verg 2t> Deo 1438»
bekend was, Spreker heeft to.eji beleefd gevraagd
of het Burgemeester en Wethouders bekend was, óa:
het ontslag was gevraagd'om fihancieele redenen»
Daarop had'spreker, geilen de brieven, welke teen
aanwezig waren, een ander antwoord verwacht» Hetsdu^
onomstootelijk vast,- dat Burgemeester en Wethouder,;
op 6 'November j.l. wisten, dat de honoreering te
laag was. De Voorzitter heeft geantwoord in strijd
met de waarheid. Zwart op wit én paars op wit ligt
dit vastgelegd.' Daar protesteert spreker tegen. De
Voorzitter |an de commissi'ö" .voor sociale zaken
was van meening, dat deVoorzitter onbekend was
met die brieven. Nu'heeft de Voórzitter zelf ge
zegd, dat hij het wel wist. De motie was dus juist.
:'i Wanneer de Voorzittpr een juist antwoord had gege
ven, dan was deze sous&h en waren die kranten
artikelen niet gekomen'en dan was spreker op 28
November j.l, niet in een verkeerd daglicht gesteld»
Spreker voelt zich thans hiermede gerehabiliteerd»
De VOORZITTER zegt, dat dit de vraag is.
De heer BRINKERHOF is daar zeker van.
De hee.r VAN MIERLO zegt, dat er een verordening
is,- regelende de armenpraktijk. De geneesheeren
zijn volkomen vrij om te bedanken. Sr zijn nog
twee"geneesheeren over, wat voorloopig voldoende
kan w-O-rd.eh geacht. Dr. WijnbranB had beter gedaan
zich "-eerst tot Burgemeester en Wethouders te wenden
met de mededeeling, dat hij niet langer op dien
basis kon voortwerken, om daarna een beslissing te
te nemen» Hij heeft dat echter niet gedaan. Uit ee.i
brief van Dr,Bantjes blijkt ook, dat bij hem de
beteekenis van het woord risico niet vaststond,
Spreker is van meening, dat de Voorzitter formeel
volkomen gelijk had met niet te antwoorden naar
aanleiding van de nog loopende correspondentie me:
Dr. Bantjës. Spreker vindt het dan ook onjuist,
dat de doktoren, in het bijzonder dên dokter Wijn-
brans, aan den heer Brinkerhof afschriften van
brieven heeft verstrekt. Dit is de oorzaak van de
herrie, welke is ontstaap. Het gevolg daarvan is,
dat\nu spoedig een andere regeling zal moeten wor
den getroffen. De Voorzitter heeft gezegd, dat den
gemeentearts zou'worden.aangesteld. Er is echter nog V
een andere mogelijkheid.- om de kwestie op te lossen
namelijk die van verzekering.
De heer BRINHERHQF handhaaft zijn standpunt,
dat de Voorzittereri Burgemeester en Wethouders
hem verkeerd hebben-ingelicht.
De heer VAN MIERLO zegt, dat Burgemeester en
Z'Wethouders geen sphuld treft. Een der Wethouders,
de heer Van Gestel', -Was zelfs in die vergadering
niet aanwezig; die staat er dus heelemaal buiten.
Spreker zelf heeft zich die brieven, waarvan overigens
ook geen mededeeling kan voorden gedaan, niet herin
nerd. Spreker is ér van overtuigd, dat ook de Voor
zitter volkomen juist en te goeder trouw heeft
geantwoord.
