echter over het bedrag. Spreker heeft gehoord van
f. 40000.- a f. 50000.-. Er wordt ook gesproken van f. 75000.-,
Er kunnen 21 woningen op gebouwd worden.
De heer VAN MIERLO zegt, dat het buitengoed op het
uitbreidingsplan voor bijzondere bebouwing is aangewezen.
De eigenaar heeft daartggen bezwaar gemaakt. Die zou gaarne
zien, dat het door de gemeente gekocht werd.
De VOORZITTER zegt, dat de heer Muis een begrooting
heeft gemaakt van de exploitatie en doet daarvan mededeeling,
Ook een teekening van het plan is gemaakt, welke eveneens
in de vergadering te bezichtigen is.
De heer VAN MIERLO vraagt of de commissie haar taak
wenscht voort te zetten en het plan in studie wil nemen.
De VOORZITTER merkt op, dat er ook een belangrijke
kwestie aan verbonden is n.l. het behoud van Vrederust.
De heer SAVENIJE zegt, dat deze zaak voor hem een andere
onaangename zijde heeft. Spreker kon op de laatste vergade
ring van de commissie niet aanwezig zijn en hij heeft tot
zijn spijt de vergissing begaan daarvan geen mededeeling te
doen. Nu heeft spreker achteraf moeten hooren, dat de verklei
stelling is geuit, dat hij opzettelijk zou zijn weggebleven.
Er is gezegd in de commissie, dat spreker door den heer Van
Mierlo wel zou zijn ingelicht. Spreker heeft nergens iets
van geweten. Hij wil dit zeggen, dat de commissieleden
elkander moeten vertrouwen. Spreker vindt het heel onpret
tig dit te hebben moeten hooren. Het is voor spreker moei
lijk nofc lid van de commissie te blijven.
De heer VAN 0P8TAL zegt, dat het een schertsje is ge-
weest. Spreker vindt fcet een beetje gek, dat dit is over
gebracht.
De heer STRUIJS is van oordeel, dat het niet in scherts
is
•- V f t:m*ix t f' v' r r\
t
