325.
Verg. 28 Juni 19403
die op schadeloosstelling aanspraak zouden kunnen
maken. Spreker gelooft niet, dat de Woningwet bedoelt
in dergelijke gevallen schadeloosstelling toe te ken
nen. Men kan achteraf gemakkelijk beweren schade te
Rebben geleden.
De heer SMIT zegt. dat belanghebbende het perceel
hebben willen verkoopen. De geprojecteerde straat was
een bezwaar. De toegezegde, onderhandelingen zijn nooit
gehoudenu Nu heeft deze grond niet meer de waarde van
twee jaar geleden.
De heer VAN GESTEL wijst er op, dat een eigenaar
van gronden aan de Ploegstraat verschillende jaren
heeft moeten wachten, terwijl nu èerst tot aankoop
is overgegaan. Men móet echter ook de voordeelen
van een uitbreidingsplan niet uit het oog verliezen,
Langs de noordzijde van het perceel van de N.V.
Bovaz wordt een straat geprojecteerd, waardoor
later ook bouwterrein kan worden verkregen. Spreker
heeft echter geen bezwaar tegen aanhouding van dit
punt.
De heer SAVENIJE zou het wel gewenscht achten,
het punt aan te houden, ook omdat het uitbreidingsplar.
niet in de bouwcommissie is behandeld.
De heer VAN MIERLO merkt ->op, dat hier twee ver
schillende punten dooreen worden besproken n.l, de
herziening van het uitbreidingsplan en het verzoek
van de N.V. Bovaz Het uitbreidingsplan wordt
gewijzigd op verzoek van Gedeputeerde Staten naar
aanleiding van het verzoek van de N.V. M Bovaz 11
Nu deze gelijk krijgt, wordt schadevergoeding ge-
ei scht, Spreker acht het bezwaarlijk het uitbrei
dingsplan aan te houden.
Zonder stemming wordt besloten tot herziening
van het plan van uitbreiding en van de Bebouwings
verordening zooals door Burgemeester en Wethou-
ders wordt voorgesteld.
Verder wordt zonder stemming besloten niet tot
aankoop van het perceel van de N.V. Bovaz over
te gaan.
De N.V. Bovaz zou zich nog tot Gedeputeerde
Staten kunnen wenden en kunnen afwachten of haar
bezwaren ontvankelijk worden verklaard.
8, AANKOOP
*-r i
