Verg, 30 Maart 19^0. 221,
Er drukt een hypotheek op'van. slechts f» 900,-, 1/aarom
aou belanghebbende nu niet meer hypotheek kunnen krijgen-
Hij vindt het daarom principieel onjuist om f. ^00,-
cadeau te geven.- De berekening is echter onjuist. Een
buurman van Aarts, Diepstraten, heeft vlak daarbij in
193^ grond gekooht voor ^0 cent per M2 met de beschrij-
vingskosten komt dat op ^2 cent, Wanneer we ^0 cent per
M2 aannemen en de grootte op 12 Aren, dan blijft er p.m.
f. I67O,- over voor het huis, Dat is absoluut fout. Het
huis is 57 jaar oud. In I9O:,,' heeft het in veiling f. 335"
opgebracht. Hoe dat nu een waarde kan hebben vanf.1670.-
is voor spreker een raadsel. Spreker stelt voor een commi
sie te benoemen om te onderzoeken, hoe het mogelijk is
hierop nog een hypotheek te geven van f. 4-00.-. Bij even-
tueele executie moet er dit uit kunnen komen.
De heer VAN MIERLO zegt, dat dit punt-in de bouwcom
missie is behandeld. Daarom is er geen afzonderlijke com
missie voor noodig.
De VOORZITTER heeft geen bezwaar togen een nader
■onderzoek' onder leiding van den heer Smit;,.
De heer VAN GESTEL heeft er bezwaren-tegen als het
Werk, dat deskundige ambtenaren hebben verricht, op be-
-wering van den heer Smit ter zijde te stellen.Er is bo
vendien nog een groote marge, tusschen het bedrag van
f, 3000.'~ en de raming van dèn heer Smit.-.W'anneer we
blijven bij een bedrag van f. 1800.-, dan is er nog geen
beer aar tegen. Op de eerste plaats gaat hst er om een
onbewoonbas?» woning voor een onbemiddeld bewoner bewoon
baar te maken. Het gaat hier niet om een veilige' geldbe
legging. Er moet alleen voor gewaakt worden, dat de ei
genaar het niet voor andere doeleinden aanwendt. Vandaar
o.ok de verzekeringsclausule.De hypotheek vermindert
steeds, doordat het rijk en de gemeente ieder jaar af-^-
schrijven. Na tien jaar is de hypotheek geheel afge
schreven,-..^
De heer SMIT zegt, dat bij eventueelc executie
de hypotheekhouder alleen de voordeelen'heeft-. Bovendien
brengt dit '.pand geen f. 1800.- op. In I930 is het ge-
fcóeht. voor slechts ruimrf, I7OO,-.
De heer VAN GESTEL zegt, dat, indien dit perceel
tje grond had mogen bebouwd wórden, de eigenaar het voor
meer dan f, 500»- had kunnen verkoopen.
De heer SMIT meent, met waardeering voor hetgeen
de TTethouder zegt, dat toch in twijfel te moeten trekke,^
De heer VAN MIERLO zegt, dat het betoog van den
heer Smit hem steeds meer overtuigt, dat verbetering
noodig is. Do heer Smit zegt, dat het een krotwoning is,
die verbeterd wordt. Daarom heeft de heer Smit bezwaar
tegen een eerste hypotheek. Spreker lijkt het onderhavig
geval juist behandeld.
De heer SMIT blijft het bezwaar voelen, dat met he
geld te riskant wordt omgesprongen; daarvoor worden de
belastingen niet geheven.
De heer VAN GESTEL zegt, dat het is begonnen om
een betere woning te krijgen. Wat doet het er toe, wat
voor
