Verg 1' A*o:;?:ull. 2yiO&
280,
is een doeltreffende oplossing gevonden, ook als
werkobj eet, zoowel voor de wexkloozen van Breda als
van G-innekeiio Nu nog maar even wachten op de mede
werking van Breda en de zaak is weer voor elkaar,,
Och ja, mijnheer de Voorzitter, waarom zouden wij
samenwerking met Breda vermij den? Hoe vaak is er op
economisch terrein geen samenwerking geweest? Waarom
niet op ander terrein? Wanneer,om iets te noemen, men
zou vragen:wil met onze vitale belangen rekening hou
den en dit zou inderdaad aangetoond kunnen worden door
Breda, waarom, mijnheer de Voorzitter, zouden wij als
goede Nederlanders weigeren?
Men zou kunnen zeggen, welnu neem dit territoir
van onze gemeente, waar zich het Mastbosch uitstrekt.
Ten slotte rijst na dit beknopt overzicht nog een
vraag, die noch in het voorstel van Gedeputeerde Staten,
noch in het versoek van Breda, noch in de gezamenlijke
nota der drie Gemeentebes turen.is naar voren gebracht
kunnen worden en de openbare opinie bezig houdtc
Waarom wil Breda eigenlijk grenswijziging?
Bestaat er dan bij de Bredabche Vroedschap zoo'n
zucht naar centralisatie? Wanneer men de nota van Breda
bestudeert, dan zou men moeten zeggen; helaas ja, deze
is'als het ware döoxdeesemd van centrali&atiezuc}#,
Hoe valt het dan te rijmen, mijnheer de Voorzitter,
dat Breda's eerste burger nog niet zoo heel lang geleden
een oproep richtte tot de Bredasche burgersdeernis te
hebben-
